Дело № 2-176/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000114-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года.                                  р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., с участием помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Алексеевой Л.О., при помощнике судьи Купряшиной Л.В., действующей по поручению председательствующего судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда гражданское дело по иску прокурора Милославского района Рязанской области, действующего в интересах Ефремовой Зинаиды Васильевны к Кауркину Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Милославского района Рязанской области, действуя в интересах Ефремовой З.В., обратился в суд с иском к Кауркину С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Милославского районного суда Рязанской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), ответчик Кауркин С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (три эпизода). По указанному уголовному делу потерпевшей признана, в том числе, Ефремова З.В., которой в результате преступления, совершенного ответчиком Кауркиным С.А., причинен материальный ущерб в сумме 655000 рублей. До вынесения приговора суда ответчиком был частично возмещен материальный ущерб Ефремовой З.В. в сумме 5000 рублей. Таким образом, невозмещенный размер причиненного Ефремовой З.В. материального ущерба составляет 650000 рублей.

В прокуратуру Милославского района от Ефремовой З.В. поступило обращение, в котором она просила направить в её интересах исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поскольку она сама в силу возраста (<данные изъяты>) не может составить исковое заявление и обратиться с ним в суд. В этой связи, в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор Милославского района Рязанской области, действуя в интересах Ефремовой З.В., обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу Ефремовой З.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 650000 рублей.

Прокурор Милославского района Рязанской области, действующий в интересах Ефремовой З.В., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление интересов прокурору Шиловского района Рязанской области.

Ефремова З.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Алексеева Л.О. поддержала заявленные требования прокурора Милославского района Рязанской области, действующего в интересах Ефремовой З.В., в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик Кауркин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, никаких заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания с документами, подтверждающими уважительность причин своей неявки к началу судебного заседания не предоставил, как не предоставил возражения по существу предъявленных к нему исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования прокурора в интересах Ефремовой З.В. подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, исходя из установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции вины причинителя вреда, следует представить доказательства отсутствия вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом по делу установлено, что приговором Милославского районного суда Рязанской области от (дата), Кауркин Сергей Александрович, (дата) рождения, уроженец <адрес> (ответчик по делу) признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу (дата) (л.д. 11-23).

По одному их эпизодов указанного преступления, потерпевшей признана Ефремова З.В., которой, как установлено указанным приговором, в результате умышленных преступных действий Кауркина С.А. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 655000 рублей (л.д. 7-8).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, судом бесспорно установлено, что неправомерными действиями ответчика Кауркина С.А. истцу Ефремовой З.В. был причинен ущерб в размере 655000 рублей.

Доказательств тому, что материальный ущерб Ефремовой З.В. причинён не по вине ответчика Кауркина С.А., вопреки положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним суду не представлено. При таких обстоятельствах, и исходя из общих оснований деликтной ответственности, обязанность по возмещению истцу имущественного вреда лежит на ответчике.

Принимая во внимание, что ответчик Кауркин С.А. частично добровольно возместил Ефремовой З.В. материальный ущерб в размере 5000 рублей, что также установлено приговором суда, требования прокурора о взыскании с Кауркина С.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 650000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, которая должна быть взыскана в доход бюджета муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Милославского района Рязанской области, действующего в интересах Ефремовой Зинаиды Васильевны к Кауркину Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с Кауркина Сергея Александровича, (дата) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Ефремовой Зинаиды Васильевны, (дата) рождения (ИНН <данные изъяты>), материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

Взыскать с Кауркина Сергея Александровича, (дата) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –                                 И.А. Рябков

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 г.