ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 62RS0031-01-2025-000075-26 |
Дата поступления | 06.02.2025 |
Судья | Орешкин Михаил Сергеевич |
Дата рассмотрения | 26.03.2025 |
Результат рассмотрения | Отменено с прекращением производства |
Номер здания, название обособленного подразделения | Здание в р.п. Шилово |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Материалы переданы в производство судье | 07.02.2025 | 10:48 | 07.02.2025 | ||||||
Истребованы материалы | 10.02.2025 | 10:10 | 11.02.2025 | ||||||
Поступили истребованные материалы | 13.03.2025 | 16:46 | 14.03.2025 | ||||||
Судебное заседание | 26.03.2025 | 15:00 | Отменено с прекращением производства | Отсутствие состава административного правонарушения | 14.03.2025 | ||||
Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ | 28.03.2025 | 12:02 | 31.03.2025 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 31.03.2025 | 12:18 | 31.03.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | Перечень статей | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | |||
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО | ООО "Автотехника" | ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ | 3250064764 | 1063250003750 |
Дело № 12-64/2025
УИД 62RS0031-01-2025-000075-26
РЕШЕНИЕ
26 марта 2025 года р.п.Шилово Рязанская область
Судья Шиловского районного суда Рязанской области Орешкин М.С., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Автотехника» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Директор ООО «Автотехника» ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Автотехника» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, мотивируя тем, что на момент совершения административного правонарушения, а именно (дата), транспортное средство марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком № (СТС №), находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с (дата) по (дата) указанное транспортное средство. Более того, бортовое устройство на транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Экспресс-Транс», что следует из Акта передачи бортового устройства от (дата).
В судебное заседание законный представитель ООО «Автотехника», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не явился.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседании не явилась, при этом о времени и месте рассмотрения дела также уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от (дата), вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (дата) в 21 час 08 минут 59 секунд по адресу: 292 км 816 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Рязанская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», поверенным до 30 июля 2025 года, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки «<данные изъяты> с гос. рег. знаком № (СТС №), собственником которого является ООО «Автотехника», в нарушение требований п.1.ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.
Размер платы, порядок ее взимания и сроки внесения установлены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 и утвержденными Правилами взимания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Пунктами 3 и 4 данных Правил, предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.Оператор, которым согласно этого же постановления, а также распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года, является ООО «РТИТС», осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Плата вносится собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, с указанием номера своей расчетной записи (п.13 Правил).
Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п.42 Правил).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты> с гос. рег. знаком № (СТС №), собственником которого является ООО «Автотехника», во владении иного лица в материалах дела содержится договор аренды транспортного средства без экипажа от (дата), заключенный между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», в соответствии с п. 1.1 Договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство: грузовой-тягач седельный <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, VIN №, год выпуска 2002, цвет белый, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Согласно п. 1.4 настоящего Договора, вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до (дата). В силу п. 3.1, арендная плата по настоящему Договору составляет 30 000 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором в течение 10 дней после окончания срока действия настоящего Договора. Также имеется Акт приема-передачи транспортного средства от (дата); акт передачи бортового устройства от (дата) между ООО «РТИТС» и ООО «Экспресс-транс».
Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», на дату фиксации правонарушения – (дата), транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с (дата) за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).
В соответствии с договором безвозмездного пользования № от (дата) и актом передачи за ТС с гоc.рег.знаком № с (дата) закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.
Также ООО «Экспресс-транс» факт заключения договора аренды транспортного средства был подтвержден.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения (дата), транспортное средство находилось во владении ООО «Экспресс-транс».
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от (дата) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от (дата) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от (дата) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей– отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области.
Судья
